沈逸教授的“胆小鬼游戏”

贸易关系的重构，看谁有狠心。碰巧有个例子：恰好这两日我咨询的一家中国移民在加拿大的IPO公司，来自中国的大股东作假了与中东基金的融资新闻以欺诈股价，被新选董事会撵了她们的董事职，她却反以自杀威胁。看来后者心理上有更高的裁决，洋人的职业思维是缠不过她的。中国人的尊严和勇气，令人望而生畏。真实沈逸教授形容的“无能狂怒”。

就像Apocalypse Now 中那个以集体断臂来抵制预防针的残酷故事。Only Nixon goes to China。

很好，针锋相对。中国不是第一个站出来的，而是唯一站出来、反制美国关税对等的。看它能否控制住美国。

对了，看来，中国已经通过来欧洲自资本市场、与中国财政有关系的过渡总理Carney，已成功控制了加拿大。看他怎样与中国联合对付美国，再看特朗普及其这帮牛犊子内阁成员会怎能屠龙？

• 梦公子：看过这个。大街上打架不都这样：两个人打，一帮人围观；谁打输了，一帮人都上去一人踹一脚…

新加坡输在哪儿了？

• 梦公子：新加坡怎么会输？永远是看架的，有时拉个偏手，有时上去踹打输的一脚…

噢，我以为沈逸是在骂新加坡中立。

• 梦公子：我不看好沈逸，体制的喉舌，往往人品也会有些问题。但是，这次贸易战，我希望川普吃个瘪子，因为我从小就看不惯在大街上欺负人的主儿。

中国难道不需要新加坡的小国大影响力有所支持？这样的说所表现的公众傲慢，无助于中国在世界的正面影响。中国不像美国的霸气，还是在与它争霸？美国面对它国内外的经济政治危机，至此显见已经是破罐破摔了。中国可不是！（？）

• 梦公子：我倒希望中国学习俄国破罐破摔的劲头：没有俄罗斯的世界不值得存在，恐怕中国的领袖拿不出这个劲儿来…

就是新中国体制模子刻出的人才，只是因为是年轻的红二代，宗族优越，才以高小文化水平统帅了一群草根知识改变命运的职业官僚。相比美国，是一个富人、素人，带领一帮不属于“深层政府”的圈外人，带着暴发户和乡巴佬儿的粗暴口吻，想要“使美国再次强大”。而普京，他有管理过克格勃的动手经验和切身背景，应该说他管理国家的水平和控制力比美国可强多了。苏联的模子与中国的模子可是大不相同。

• 梦公子：模子不同，不是主要，本质不同才是要命的。 第一要看国力是否允许，第二要看这小子有没有种。

俄国可不是破罐破摔，它自有不可埋没的实力和一整套世界影响。其实它也相当地理智和克制，不是那种匹夫见辱拔剑而起的蒙古式。斯大林在俄国只是一个来自格鲁吉亚的过客，我不懂为什么中国人只把普京还看作是苏维埃的所谓“战斗民族”，他们不止于此。我更不懂的是为什么欧美不能与后苏联的俄国为和平而合作。这一轮在乌克兰的“热战”可才是北约扩张的升级。除非是种族的偏见、宗教偏见或意识形态偏见，与俄国的战争和经济封锁早以失去了正义和理智。

国力：中、俄各有长处。但中国的目标比俄国的大，因此它的实力才不够。
大前提也不同：俄国对肃反有清晰的反省，有引咎解散苏维埃的前提认知。中国却没有。它的人们到现在弄不清自己的反帝反修反资本主义反殖民主义、内战和邻国、民主和法制的目标，国家计划与市场经济、劳资、等等，所有的国际和社会矛盾或关系都还久久自己内部没说清。混沌定义为一个中国特色的社会主义，其实就是一党制主义。其它的，就是依照假想敌的意向反对或拥护。

美国在贸易战中会学到三件事：（1）经济霸权确实不存在了，负债经济下能保住自己就不错；（2）股票市场退到第二位，实体经济和制造业不能放弃；（3）愚民的商品采购瘾和能源消耗恶习得自我节制。
我觉得贸易战是持续的。中国对世界的贸易战已经进行了近40年，也是它改变世界秩序的努力，所以当前美国贸易对等改变也不是什么令人惊奇、而是迟早发生的事件。这次变化，对美国能做到以上的三点就很好。贸易对等很好，政治和军事退回到北美很好，耐心努力扭转自己的经济状况，从此摆脱对欧战防务和中东能源的经济和军事责任。这样对纳税人就有了基本的交代。一个国家对自己的国民好，才是在外面正义和成功的映射。

沈逸教授所代表的中国把当前的危机当作“胆小者游戏”来玩儿，国家之间的博弈，忘记了民生。我也弄不懂为什么廉价倾销对中国那么至关重要，关税的征收，只是美国要开始与供应方分成超额的贸易利润，这个中国已经实践了很多年。我以为出口的目的，对国家来说本是各提高国内劳工生活的机缘，怎么变成了红军打败蓝军的国家意志？

Now in English, an advocate agains US:

First, talking about internally sustainable, convince US would only make China being on the top.
No, trading to the world, is up to buyers, the Buyer’s Market, especially with 3 fold of trade surplus toward the market. If the market shrunk, who would surfer? It has been always up to China, if who would learn NOT to dump products with low price. Taking the centralized planning economy power, China could have concentrated to improve and buildout living standard of peasant-worker population. But it they have done so, they’d miss a quantity portion of the national goal, to becoming world-domination China Production Supplier
Prof. Shen should look into China’s own problems first, instead of warning what US should not to do. If he is so right, why bother to let US fall so that China can be easer to take advantage of its fallen.

Followed with his wishful thinking!
He repeatedly looping (what a daspared trick on social network!) his happy-ending: but professor, why didn’t this his Utopia is not happening?
Because the reality is: US only kept 10% Tariff toward balanced trade deficit/surplus to all other countries; left China alone being above 145%. All other export countries like US’ idea. They don’t like the professor’s “New World System not including US. and revenging US”. China is the only one in the world who made way too much manufacturing surplus. US just opened an opportunity for Other Countries to fight back China’s harsh price repression through years.
Professor, you forgot the first principle of Marxism about capitalists’ most immediate false? Extreme surplus in production, that has been exactly what the fatal factor in Chinese state planned economy.