政府是法制，不是人治。

梦公子转的文章真好。时事字字真言，美国昭昭原旨。

Trump asked: “We’re a government ruled by laws, not by men? Well, I think we’re a government ruled by law, but you know, somebody has to administer the law. So therefore men, certainly, men and women, certainly play a role in it. I wouldn’t agree with it 100 percent. We are a government where men are involved in the process of law, and ideally, you’re going to have honest men like me.”

我曾喜读《大西洋月刊》的文章，甚至还定过。曾读到几篇纪实文字，当年读了，觉得深刻令人感伤，事实信息满满。但政论，我当时没有关注过，一直不是我的阅读兴趣。愧对前辈，所谓“去日苦多，读书恨少”（杨宪益说）。

但是这篇是政论，只能是有些联想。

“正当法律程序（due process）”，当然重要。我同意。具体地说，如果真是政府曾祭出这个美国的人权至尊法宝，却如何会弄成对百万非法者不加盘查和移民法程序，就统统移民？如此泛滥和混乱败坏了西方国家的社会秩序，还否定了合法的移民。岂不已经不是法治了？现在人们关注的一方是如何”去非法移民“，还是坚持前任的政策就此改变？我看双方的争议都没把话讲全，是有什么不言的忌讳吗？

在我看来，从广义和长远上讲，法制也不过是一时亟需，“感化”和“觉悟”才是能胜过法制。

我建议看看“作人”，这个人类永恒的情结。我的观察：法治是“人为”的，特朗普要的是法治中的“执法”，由“人”来操作政府，由“人”来执法。这里跟“美国是法治国家”的原旨并不冲突。再好的法律也是事在人为，不好随机而行的。大家都不在法律之上。然后才能解决”正当法律程序“的问题。这个积重难返（百万以上的移民都是已经是非法，如何苛求以”正当法律程序“重来一遍？），或是为前朝守咎，囫囵大赦了非法入境者？这年头，前总统不是用电子自动签名大赦了无数人吗（连他们的未来可能被控告都实现赦免了）。不是有人已经判过了、送出国了，但一方认为判得不公，还得弄回来重审。事关法律，政府得法治的原则，过去的政府有意不执法，那些选举失败者就要求要继续不执法，或是用正当法律程序重来，反正是不让纠正这个前朝错误。

我想在双方之间打个“马虎眼”：换而言之，“作人”，虽出于是常识，是更高境界。“作人”部分国界，高于法治、高于人治、高于执法、甚至高于即时的是非。当然，可别被特朗普这种俗人给利用了、当作说辞。这里，知识分子是当仁不让的“作人”者，可不能自贬成“党人”、“媒体”或“舆论”；也不一定就是代表着“公众”；而应该表率一种“觉醒”。就像托尔斯泰万年，与他的“乡巴佬（Peasants）同甘共苦，就是一种阶级的觉悟。美国知识分子，需要这样的觉醒。做一个觉醒者，只有三条出路：效忠、发声和退出。

梦公子应该发声。

《悲惨世界》那位神父延伸了due process。他“违法”保护了一位世道不公下的罪人，但是超度它成了一个圣人。这才是理想！这正是芝加哥吴市长的本意吗？至少她自己可没说清楚，也没有那位神父与执法者兜圈子的聪明。现有法律在那里，要想帮助犯法者，也对有一套自己的办法。那位神父是自认被盗的银器是他送与逃跑者的礼物，顺便还有搭上他剩下的两个银蜡烛台。警察只好把逃跑者放了。硬扛是不行，例如有法官（本身就也是执法者）当庭藏匿已经排定的逃犯，就不是执法犯法？得特朗普要的是沙菲警长吗？他的司法部和联邦调查局很像。神父是圣职，他的道德观是在认为的法律之上。问题是：有这么多的信徒、加上假信徒和非信徒，如果都靠它与执法者抗争，他救得过来吗？还别再“弄巧成拙，农夫与蛇”。我们还是得看这些罪人都是怎么造就的，从根本上解决社会问题，包括法治和执法。

只有法治，没有人治，那执政者就是拜登老儿那种糊涂蛋（还是“假装糊涂蛋”）不是就行了？没有总统的“认治”还要三权分立“为何？两党存在的意义为何？我到觉得”两党“才是多余的。它根本就是不是在追求人治。按我的理解：总统应该不是由政党出候选人，议会中无党派者应与两党各占三分之一。君子无党，在总统职位上那个党魁政客小人算是什么角色啊！有一个让人耳目一新的现象，就是现在这位总统竟不是党魁或党人。他是“平民党”绑架了共和党。原来美国在两党之外，山外还有山。他是怎么选上的、还两次、还横竖都是多数票？原来是靠了这个国家已经超过半数的贫民和正在变成贫民的平民。

有觉悟的知识分子，在精英统治多年时不律己、不坚持法治；现在这个俗不可耐的孺子凡夫掌权，竟是人治代替法制了？真如文章所说的那样，实质上这个蜕变本身就是法制失效的过程了。现在再提法律的公正、正当法律程序、在褒扬首虐待的罪犯、在发慈悲救世，也都晚了。西方民主党人或作揖的耿耿于怀，或实在得借鉴华夏的老祖宗，从如何“作人”再重新开始。

那个俗人总统所说，升华得上孔夫子的境界吗？显然他也更不行。得靠有勇气的觉悟知识分子来升华。觉悟或觉醒，不就是WOKE吗，这个西方时兴名词儿是怎么翻译或诠释的呢？我有客观地评价，它其实确有升华或崇尚的境界就在其中，就是一种社会的觉醒或文化革命。虽然我并不同意DEI和LGBTQ，就像我也不同意中国文革的“立四新”。但真是要革命，如此的抗争，也得与特朗普们的针锋相对才行，也是相对地要想到“超越执法”或“法律之上”，才行。

现在的不几个“圣人”，例如，呆在萨尔瓦多不肯回国的议员者、或二十四小时议会演说不停者、或老少抗议寡头效仿孔夫子游说列国者，等等。非得得出个究竟，就得有这种殉节式的热衷。旁人肉眼凡胎，怎么会看得懂？

所以，有知识才华者啊？殉节的时机已经到来。还等什么？我说的是为人民指出道路，是牛津的殉教塔、而不是美国灯塔（其实它也不过是个“信标”，中文翻译把它给神话啦）。是丹科的心，不是福奇博士的“我就是科学”。

精英教人

没有自取，毋宁一死；
虽无法治，仍可自律。

说道别位，浑身是嘴；
掂量自己，俱全五味。

不仅窒颈，四肢致命 ；
红蓝死拼，你退我进。

世人多讥，君子少稀。
山中石多，难寻玉璧，

无辜者逃，绝非孤岛；
我等旁观，丧钟不饶。

任何国家体制中：

“哪怕你，上天入地；
哪怕你，皇亲国戚..”
无常鬼，钟馗拘！
鲁镇人群观《社戏》。

人在干，天在看！
天高地厚是非辩，
王灵官有“打神鞭”。
仍是罪人李克坚，
不拘一格哲如鉴。

• What a “non-believer in anything”:
• 1) So dismissive towards the damage to the separation of powers, damage to the freedom of speech, and damage to the research enterprise;
• 2) so not caring about the founding principles of this country – equivalency of 法治and 人治 – amazing;
• 3) 政府= president…I really have the impression that you are a true believer, someone perfectly suited to join the MAGA parades…

I can truly tolerate，non-judge mental 好吗？

我能容忍克林顿推翻老布什以来的所有各届的谎言总统，为什么今天就不再能容忍一个变化的总统？ 难道我们还得为虚伪高低和一致性评分儿吗？

总统选择内阁，所构成的就是政府。CEO服从董事会的监督和批准（就是两院）。大家同时听法院的裁决，不是所有的美国总统都如是吗？

幕僚、媒体、政府机构（包括执法者）的职业道德，在于不管理人文、不受命于意识形态。专心治理民生、保卫本国。我的不以为然，在于凡事都得由两党做主。

总得经营国家，解债还钱、天经地义。还总得在国际上同时尊重独裁的别国领袖、坚持理、力、节的的正义、懂得和平和妥协。

您不赞成“三和一少”吗？和平共处、和平竞赛、和平演变，少支持世界的意识形态颠覆。如果对文革深恶痛绝，对反修您觉得如何呢？

不要大家都变作党人和政治活动家呀？

别太时事啦。领袖曾说“你们要关系国家大事…”，当然好。但下半句就是“要把无产阶级文化大革命进行到底”， 就要不得了。

我最近偶然读到1945年的那场“词战”，正是中国新民主主义革命开端的关键时刻。就已经感触到文革啦。那就是中国文人的倾向。

要不，咱别关心中美等大国们不可救药的时政了。来与我们一起学作华夏文艺复兴的诗词吧，如何？

• 我有什么时事，不过是牢骚太盛肠常断。罗公有大作一定拜读，要我写就有点要命了…
• 有机会向罗公请教平仄之规则，小学毛著读过，该学的没学过。

您现在的心情，就像1945年的柳亚子啦。

对，您引用的这一句在《和柳亚子》中，其实是1945年关于《雪》的词战时、领袖与柳亚子切磋诗词多年后的“续集”。说明他们两位并不是像柳亚子当初以为的那么一心。

大约宋徽宗时有个大学士庄微君，皇帝惜其才，不愿作官，就把南京的玄武湖赐给了他一人。北京解放后，领袖或是有感大宋皇帝的闲情逸致，请柳亚子搬进了颐和园的南半。不料那老儿竟常与警卫口角，嫌他们妨碍他自由出入又扰民，竟不辞而别回老家当乡绅了。领袖是跟他客气，写诗和他、劝慰他、怨他发牢骚。

是党人与知识分子之间的纠结，后人则完全没看懂。