20世纪中叶留美归国二代：特朗普斗哈佛：

这事儿其实非常简单和现时，一个关于名校特权的现实争议，别把它看得太复杂了，或不必从哈佛大学史诗般的社会贡献谈起。在漫长的历史中时事多变，在迄今四十年的美国全球化进程的兴衰也会变化。问题简单到何等的程度？一句话：

联邦调查局要哈佛交出留学生的在校信息，为了关于反美活动的调查。哈佛拒绝。提交国务院，就宣布了要吊销它招收外国学生的特权，除非依法交出索要的信息。之前，当然还有关于中断对名校研究经费的威胁，这是矛盾更升级啦。条件是学校在政治上要表现中立。这些都是政府在用资金和法规来反击名校的法外特权。

在美国，每个外国学生的F1签证都是规范了的：学校和个人有责任应政府要求提供所有的在校信息。同时，招外国学生，不是权利，而是特权。就如同开汽车是州政府给予居民个人的特权，而不是公民的权利。

难题是现在美国的社会趋向，是凡事政法化和舆论化。留学生在校园的运动，研究者在社会的发声，教育部对学校录取的管理，都完全不是关于学术，而是直接涉及国家政治、经济政策和社会文化。哈佛，本身历来就是代表联邦政府的政治、经济和社会的智囊、内阁成员的出身、和政府在世界各地的影响力。哈佛其实是美国的政权、政策和文化的源头。一向而言，凡是反对哈佛，就是反对科学或反对国家的经营智慧，在大众舆论中就是等于反智慧，是代表了对现状不满的“使美国再强大”的一帮愚民思想。现在哈佛与现政府发生的对抗，实际上是两党之间交易失败、争权夺利、日趋激化的反映，执政在变，哈佛没变。

哈佛其实也没错，只是国策在变。同理，西欧是在追随美国多年表率和出资的全球化和政治正确以及北约扩张；现在老大变了主意，反说追随者的理念不对，自己从此欠下属很多承诺和人情，还不肯好话好说。哈佛所一致和代表的国策，就是其已经衷心推动的民主党“蜕变美国”的日程，其实就是哈佛智慧的结果。有个保守派媒体问：为什么联邦政府要个哈佛那么多的经费？” 这还真是一个明显的问题。这个钱是供应和奖励”自己人“的。哈佛怎么会与联邦政府反目？

美国的国家智慧或进程，是把美国联邦政府蜕变成全球霸权的一个世界最大的“壳公司”：用它来承当借贷、印钱和世界军队的责任，并支付和支持世界富人的权和利，都以民主和人权的名义。这里“美国优越和霸权”只是一个民族主义的幌子。实际上，在这个“壳儿”的设计之下，就是世界优先，也就是政府的国际责任第一，也隐含着美国的本土社会各层各界，都要与世界地区均贫富，一律对待。现在统治者的兴趣是在全球了，美国出金钱出抢出炮灰，担道德和经济责任。

短暂的特朗普政府，是代表了勉强多数的的人口（选民），贫民和即将成为贫民的平民。这个特朗普内阁，其实是一帮民主党原旨的反叛者，忠实地追随着一个被共和党雇来的“搅局者”。我管他们叫平民党。他们不是纳粹或种族主义者，倒让人联想到意大利早年有过的“烧炭党”。这里不仅是两党之间的矛盾和争夺，还有更明显的利益冲突，即阶级矛盾激化，是必然和常态。

没有对错，只有现实：哈佛等的存在早已不是一个美国现象了，它是高于美国、属于世界的。

• LL：哈哈的冰冻三尺非一日之寒：罗兄与之文固然讲了一些很重要的基本要点与评论，但还未从追塑哈佛的长期以来的“左倾”历史角度来看这类争议。如早在国共内战的1945年前的哈佛东亚中心及其代表人物费正清的言传身教就开始了。做为对当时美丽锅影响很大的中国通费氏与司徒雷登的差异…这里谨作个抛砖引玉的引子，希雅教正腕。
• 谈小云：没有“哈佛精神”，八十年代李政道的CUSPEA 和吴瑞的CUSBEA 也不容易找到美国大学接受中国留学生吧？

有啊，1985我去加州理工，同年中有近十位录取的CUSPEA高才，其中有考试第一和第八的。“哈佛精神”是句老话。近几十年已经很官僚化和金融化了。进美国的政府体制，有很多都是这些名校出身。如北大清华也是与哈佛、MIT在那里联合办MBA精英课程或直接录取研究生。这已不是古时候燕京与哈佛那样的关系，毕业可优先录取和奖学到哈佛修研究生，在美国有一笔“专项基金”。那时的哈佛并没有那么“官商气”。

• 谈小云：不管哈佛，还是其他大学，都应该是按照法律程序管理学校，有违法行为可以被起诉。看不懂川普政府对美国大学以及NIH 等科研机构的做法，感觉就是谁不听话就整谁。澳洲大学校园也有支持巴勒斯坦的学生示威活动，好像从大学到媒体都没有人刻意做文章。最重要的是没有政党故意去夸大这些活动，反正学生不违法就行，一旦违法就交给警察了。美国大学问题还是反映了目前民主党和共和党极度分裂引发的矛盾吧？我感觉川普不会只对哈佛下手。我反正不看好川普的人马班子，搞个反疫苗的外行管NIH, 和老毛的工农兵管理学校有一比。

好话题：说大国，看哈佛。这个冲突就是反映美国的政治斗争。

美国政府两家科研机构NSF和NIH给大学的研究经费，在联邦总预算中还不到1%。进一步，合同中非研究性的行政支付部分（overhead）也多被用来支付研究性的博士后等使用。这两大政府基金的削减和限制，确实是响到所有大学的科研。这就是最受社会舆论争议的议题，即实际并没什么可“砍”的研究预算，数额不高，影响普遍。这就是一般情况。
但名校的经费特权，并不在于通用的研究经费，而是专项研究。这个是无法向公众公布的，例如国防研究是军费下的子支出，医学研究还有社会健康预算的子支出，等等；国际合作研究也不能公开，例如国务院机构通过非盈利民间组织给出的研究经费，事关国际事务；民间赞助的，常用于设施建设，因而名校的房地产价值也很高。联邦政府其实都管不到这些。越是名校、越是受到各个方面的经费照顾，并不是常人所得所知。

现在的舆论，传统的“是非观”已经被颠覆，例如非法移民、校园骚乱、对犯罪和逃犯的镇压、都在重新争议其合法性，被扯到了政治和更高的人伦道德上。设立在各州的联邦法官，可以命令和制止联邦行政，基本网上能见到的大部分政府官吏的言行，严格地说都够得上是党人在滥用职权，因为他们身在其位，但所说都是政治活动家在呼吁立法或执法边缘上的事情，而且是与90%人口无关的社会权益问题。
特朗普这帮人，往往拉上“低端人口”的逆反思维和直白逻辑，不假思索地帮他们出气，而且不加常规管理者的虚伪和掩盖，更没有老牌党魁的圆滑和油腻交易。每天见媒体、行政公开透明，等等完全不同的表现，都是在激化矛盾，让有实权实利的社会寄生者（政府官吏和政府亲信的合同商）倍感威胁，逼他们背水一战。

这个政府体制倒是已经烂透了，治安、移民、政府合同、教育思想、立法和政策、政府财政、外交和军事，从下往上看，一层层都已经党派政治化了。美国的政府举措，有两个大前提的选择：应该是“使美国再强大”，还是“蜕变美国”。后者就得与世界均底层的贫富、花钱去征服或买通全球化的更大事业。对于身为社会支柱的主流主力（精英阶层），是一个严肃的心理选择。
精英知识分子的原罪感，在他们认为的实现全球化所遇到的难题，有国内社会基层的劳工和小商贩业主甚至中产阶级，他们都比外国的贵、笨、懒、尖，过得太好了。就业机会在国内受到非法移民的竞争，制造业和供应链向国际输出，这些本是资本家一个最庸俗的盈利需要，却有着更好的道德说辞。
但同时，“均贫富”也在导致国内社会的底层人口跟着增多，政府就得用非法移民来相对消弱它的影响力，改变以往认为的“社会中坚”的构成。针对人口生活水平的降低，还有一个方法，就是增加更多的更低生活需求者进来，逐渐替换掉对生活有需求和高愿望的老移民。

平民被政府统治、政府被党魁主导、党魁被跨国财团控制，这是一个非常成熟的体制。看美国的新生“烧炭党”如何做？明里暗里，它反正就是从骨子里的反体制，冒险行事。它能执政，是因为选民人口的阶级结构发生了变化，也证明了在美国底层“均贫富运动”的全球化举措取得了效果。但这个效果就包括了更强的反体制社会情绪。

哈佛等是在反对“反体制”，是在维护近四十年蜕变美国的完整体制。哈佛对现联邦政府，这个斗争是标志性的，关系到国家智慧，体现国家的科学和哲学权威。如果国家所经营的大事件，如新冠对策和贸易政策被否定了、甚至官僚对内对外的腐败被揭露，就会使哈佛们的科学和哲学权威名誉扫地。
只是民主党最近的斗争方式，从校方维护DEI的争议，到民主党全国抗议寡头统治的巡回鼓动，到亲巴勒斯坦反犹太学运，到为非法移民争权益，到执法犯法的党派化，等等，都是选择了政治活动家的鼓动方式。面对强势，甘占下风背水来布阵，是否显得有些失控？ 民主党是多年占着上风上水的执政党，这次别把自己蜕变成了社会活动家。尤其，社会基层已不在自己的一边儿了。

• rujun6846: 我一向反川，但对老兄的犀利评论，不得不赞！

• 谈小云：您的见解入木三分[ThumbsUp][ThumbsUp][ThumbsUp] 很多在美国的华人缺少您这种独立的批评性思维能力，而只是站队民主党，或者成为不讲原则的川粉。我在澳洲，总是试图去理解美国现象，但是发现很困难。不在美国，对很多社会问题缺少亲身体验，看问题就缺少深度[Smile]
• 其实西方的大学在二战后都偏向政治正确，不光美国大学。问题在谁有权力确定正确的标准，如何掌握度？对于DEI, 我觉得用于反歧视是好的，用于优先就是错的[Grin]

两位是过奖。我只是“人云亦云”，大家都说的，我也加一点不同的视角。

如果民主党和川粉们能少盲目发声，就会好些。现在的麻烦很大，互相激励。其实总是极少数人绑架着大多数人的权益在斗争。但民选需要多数，党魁们就想出各种招数。我主张君子不党；更不能是死党。大前提，大家忘了“布尔什维克”的定义，并不是简单的party这个词儿来的。

对，DEI是很好的名义，但它没有包括所的人，而且反对重表现的公平，就沦为一种借口，有可能是权势者另有用途吧。

• LL: 在美丽國，只照顾墨命贵与阿＊可；反而成了abc们爬藤的最大障碍。[调皮][呲牙]
• 谈小云：哦，不同国家还有不同 DEI 标准啊[Laugh][Laugh] 。我在澳洲找工作时非常注意是否受到歧视。英语非母语，亚洲人，女性。这些特征都有可能受到歧视，但不会公开告诉你[Smile] 。不像中国人，更敢于表达歧视[Slight][Grin]， 我从小因为是女性和左撇子受到很多公开歧视，于是就习惯了向男性和右撇子证明我不比你们差[Laugh][Laugh]。

ABC爬藤：就是，怎么把亚洲人与白人归在了一起。白人已经优越了很久，或需要惩罚和赔偿。但我们亚洲人则不是。我实在觉得北美的合法华裔移民，应该学一点儿黑人的爱憎分明。不必学那位芝加哥的吴市长为虚伪的人权和非法移民卖力，实在很丢自己民族的脸。