• 沈逸教授“怒评”：被选中的祭品！

可把您家沈逸急死了！ 这是怎么回事儿。

• 沈逸怎么成我们家的了？我们家没有长这么丑的:-）
• 我同意他说的两点：1）把这个学生说的英文翻成“人类命运共同体”是一种有预谋的恶意，2）学生年轻不懂事儿，在这个时刻应该低调，不应该做出头鸟。
• 至于网上的恶评，中国人喜欢当键盘侠，我们就别凑热闹了。

对，不仅如此，得美丑看面相。也不是唯美认本家。

有人说她说的是习主席的“人类命运共同体”吗？就算是，也是一国领袖的主张，提到这个有什么可认为是预谋的恶意呢？但只是海外华人反对，因为洋人根本就并不知道那个特定的中国语段。

我家官宣翻成的英文，是这样的： A community with a shared future for mankind。并不是a human system of common fate 。如官方的翻译，回到中文，不就成了”共享人类未来的社区”？她说的就是这个意思呀，也就是说的人类命运共同体。中国人这一套，把自己的内心动机，模糊翻译给洋人看，欺他不懂中文，骗他上钩。见的多了。

她讲的就是人类命运共同体；海外有华人把她的意思用官方翻译成中文放在标题上，也没错，也符合“信达雅”；以官宣的特定翻译倒回来，人类命运共同体，也就是她说的那种情形；洋人根本就被欺瞒了那个语段在中文究竟是什么，所以也与哈否和洋人无关。谁给她栽赃了？再说：也没什么可“脏”的啊？”共享人类未来的社区”不是很正确和无辜吗？

我们家领袖的宣示，在官宣上英语改什么口？是自知有误吧？还是先瞒着，以后再“以中文原文为准”？也很典型-普遍，中英双语格式合同中的翻译机巧，永远是这一套。我4月刚对付了中国的一个政府基金的仲裁申请，赢了它回顾八年对我的无赖合同赔偿要求，就是如此。

不过我倒是觉得她是自己要出风头，这里没有中国政府的事儿。中国人自觉遵循政府的言辞，英文准确，有钱有势，再看她说得悲切如此，或是完全的自发。

哈佛对“大清国文化”的崇尚，和我家中国人自命“地球村”的大同美好场景，两厢淋漓尽致。这个讲演很好，就是实事求是地反映出今天的我家哈佛。而我是在问：沈逸教授生急什么，“这是怎么回事儿？”人家小青年儿当然是首先迎合哈佛，秉承的西方白左文化。没跟老教授先请教，得如我家“三妹”那样才随心？再说，她说的是洗衣机还是“电饭煲”呀？除了官宣，谁会翻译我家的复杂人类命运共同体哲学！

没见哈佛把她当“祭品”啊？这就是一个政治正确脱离社会的典型哈佛校园出品。不是学术，而是社会鼓动。MIT不是也出了个红皮肤发声解放巴勒斯坦的女生毕业演讲吗？这个就是我家美国学府如此的趋向，与我们北大清华一样。但是，“祭品”：祭啥啊？谁祭啊？是刘胡兰式的牺牲吗？

说大的，让我联想起文革中的一个官方雄辩：文产阶级专政下继续革命的意义，是继续无产阶级专政；革命，在新时代被赋予了更新的意义。就是这一套，自己说出口了、都出版了，再雌黄。含糊其辞，就是不愿意让人理解自己所说的实话。这是什么心理？谁不愿意成为”共享人类未来的社区”啦，他们就是不愿意成为我们的那个真实的“世界命运共同体”，连我们自己都知道，他们不会愿意。

BTW, about “你家”和“我家”，is likely using We, instead of You, meant patronize you. Do you observed psychological analysis, how an analyst usually address his/her patient? 类似的，中国传统，对长辈从来不直称“你”或“他”，是一类的figure of speech。

… 什么“恶意”您自己到网上查查人类命运共同体的官方翻译，谷歌或我家百度搜索，第一行结果就行。好吗？ 看内容，标签可错贴。

• 提到人类命运共同体的隐含就是将这个学生与中国共产党联系起来。在现下美国的政治环境中，这就叫抹红，不是恶意是什么？罗公这是视而不见，还是难得糊涂？

除了中国人翻译，没有洋人知道那个是中国共产党的人类命运共同体，也没有美国为此发声。它怎么“抹红”啊？ 这不是自找敌对吗？ 再说人类命运共同体是国家的发声，您以为中共是美国的民主党呐？

您是希望美国政府出面用这个抹红哈佛吗？这个蓄谋怎么没爆发啊？还是沈教授先自行爆炸了？你也得看发生了什么事情，别沿着假象穷追猛打，这个“一点”是我们自己人发声在哈佛，“其余”的都是假想敌。嚷得多了，它真以我们为敌啦。

• 哪里轮得到我希望？您大概不看美国新闻。政府说哈佛成为中共党校不是第一次了…

但是没有这位中国留学生讲演的作用。再说，哈佛也可直说，红就是红。坚持自己的政治观念，才是思想库和哲学领军。何必自己红、却嫌人家抹？

• 这就是您的政治倾向的表现了：谁说哈佛大学是红啊？说您是MAGA您还叫冤枉…

OK，又给我带标签！哈佛的红，不是共产主义的红，是中国现代的我们也不懂的x主义的红。一种像我年轻时歌颂的那种“跟着毛泽东，世界一片红”的红，一种现代非洲国家用中国电饭煲或洗衣机的红。您别像MAGA一样用老一套的红与黑定义来硬套现实的社会现象，及其我的观察。

哈佛与多年美国政府一致的目的，不就是把美国的政治渗透到各国的权势中去吗？轮到本届是个另类政府，它要与哈佛争话语权，还反对它的盈利。

这跟“使美国重新强大”还是“蜕变美国”有啥关系啊？用标签推翻对方，成了现在的时尚。大家都不再看和分析内容：贴上可以树敌的标签，认为凡事都可任意抹红或抹黑，以便批判。

我不是TA也不是MAGA，所以不会是“冤枉”！我最怕您这种中国革命知识分子遗传下来的凡事“冤枉“说。他们一点儿都不冤枉，因为他们从年轻时跟随共产党所信的就是“新民主主义革命”而不是共产党的原旨。到1949年以后就已经是革命的反动和对象。只有当权派，受到革命的冲击才是被“冤枉”，因为他们本是革命的信仰者和忠实执行者，知识分子够不上那个资格。

哈佛校长所说：https://youtu.be/ZTWwGAVBfU0?si=raSnD36SloYqwgbR

What the Harvard president said here was pretty objective. But that escalation is not necessary to both sides (school and government). One shouldn’t need to victimize itself (Harvard said it was cut off as a university, or government said its fund was wasted and used to against itself).

Yes, It needs to teach the government; but Harvard does have the long-lasting and rich power against the government. Even through, should it still has a conscious to be considerate and restrain whatever students want to behave on campus? Harvard has the financial power. The government only has a control of their portion of financial aid, that can be easily complemented by Harvard’s internal fund allocation. While that is why I think the government further try to control F1 visas to students. I think that is because the government later figured out that Harvard does not need its financial aid.

So what missed in the whole distance in between? I think it is Harvard and Federal Governments respective pride on top of each other. All other political comments are noises.

Indeed, the journalist’s last question is important, what if a majority of people don’t have a touch and feel of Harvard’s wisdom and researches, would think that the current fight was not so important? After all, nowadays, 90% of common people’s world concerns are not what social media’s 90% reflects. While that is a question for Harvard to consider, as majority people’s livelihood is counting on their government, but not a university. Here global elite may just have to give some space to these low-lives in the world, especially that Harvard’s influence is better through governments (foreign or domestic) supporting Harvard and listening to Harvard.

• Heard, still did not listen.
• The president said, federal funding is not financial aid, it is pay for work done. When this kind of work is not done, everyone loses.
• I can understand 90% of the electorate who thinks federal grants are financial aid, because they are incapable of understanding what the nature of the work is. For you, a Caltech graduate, this is very difficult to comprehend.

What I can see at Caltech is a financial aid rewarded for my RA job done, an apprentice’s stipend. I don’t see it as I am a government contractor. To my professor, yes, he is a contractor. But not any contractor to get the job done. There were conditions what he needed to fulfill, by the way, including not further sponsor me toward an advanced doctoral degree, for his contract host is ONR, but I am a Chinese student.

That is fair, I have no complain about it, only thanks. I also don’t complain to the Mother: I accept my fate.

• 您可饶了我吧。您的MAGA可不是什么后现代的保守主义预言家，是妥妥的老一套冷战思维，fuck the commies 好战分子。不信找一个您最中意的国防部长的讲话听上一听…

我哪有“中意”的国防部长？我曾经佩服觉得有希望的是Colin Powell。但是他拒绝了第一个真正美国第一个黑人竞选的提名，敢当奴仆，撒了个天大的美国谎言，退休后还出面说那些职业官僚的鬼话。中国的国防部长？他都没敢出席香格里拉防长年会，还让美国带着邻国开了缺席批判会。我都不记得他是谁，去年在会上蛮横一时的董军，自己都贪污下台了吧？就这个“起子”，都是赚钱弄权？这帮不争气的，都跟着哈佛，也学不会美国两党的虚伪行当，怎么弄得个个锒铛？

公平地说，您的观念就是在两党之间拉锯、比一党统治稍好的自以为优越。其实是五十步和百步。在美国也一定得站队吗？也看看，前有老前清、后有民主党，又以为学术是国家的中坚能配合党就可以解决国家和世界的难题？
其实您那些“中意的”党魁领袖们只是一味弄钱、滥用职权、贪污腐败、说谎偷窃的罪犯们。您那个得意的康乾盛世以来奴隶国家，更就是块儿提不起来的豆腐。

人在台上时搞对手，不能自己先无法无天，一旦下了台就成嫌疑犯。在台上掌握着行政和司法都没弄得动，可见自己的无能，且看对手上了台怎么搞你？

冷战思维，中国跟冷战有关系吗？两大阵营有跟中国的联盟吗？支持匈牙利叛乱、结束越战、拯救中国的尼克松，是美国冷战政策的主流吗？

在这边：行不通的计划经济，失业，残酷政治斗争，朝鲜被联合国打败回到三八线，《十评》又因斯大林决裂自讨苦吃被抛弃，支持越南找存在感，北京和沿海城市大疏散，知识青年大失业，等等。林立果起草的武装起义文件，你得坐在“涂炭者”的灰土之中听传达中央指示才能体会其含义。

什么是冷战中的中国？根本就不是您想象的那样。趁着美国人战后的民主霸权、仗着苏联打败了国民党，为苏联当代理人保了北朝鲜，跟着苏联支持了北越，又与苏联反目投靠美国的核威慑，六十四血腥顿悟了东欧苏联决意自行解体，利用欧美日的金钱韬光养晦，利用日港台新加坡和海外华人的资助和传授建设经济，再反目霸凌周边。每次都是老虎学猫的术士诡计，久而久之令世人厌恶。

这种国，不争气还到处耀武扬威，我们走在外边躲都躲不过来、还套近乎，拿着自己不当外人！那种党，都搞得世界大战临危了还在LGBTQ骄傲月。这家学校，向世界的独裁专制国家输送了那么多国家发展和政府管理精英，个个都反目。科研经费，究竟占了所有资助的多大比例？DEI学生评分降级、师资造假，光贴着民主和言论自由的标签、弄钱、还失去了对美国现政府的权威。

这个就像当年国民党七大请元老柳亚子赴会不肯去，还被骂的“挂羊头卖狗肉”、虚伪党魁政治。他从同盟会几十年追随，落得自家党魁恼羞成怒把他给开出了，结果？国民党八年亡国。这老儿仗着与毛泽东的词交，又联共，五年无情内战，终于看穿了结局，退隐回老家当乡绅去了。

柳亚子激流勇退之时，正是海外知识分子学政治、蜂拥报效祖国的高潮。这些人跟着党，在水中、血水中、盐水中泡到老，好些还没熬过来。泡大了幸存的我们第二代，但有几个能像您这样世界精英科学家的？珍惜着一份少有的价值，还激情些什么冷战热战名校奸商后现代保守主义民主党自由派呢？有这份儿感伤价值，继承老爷爷的范儿，还那么思想改造投入个啥？

今天六十四，What a sentinental day！记得当年在加州理工，我们的公派同学私下庆祝“所幸开枪就好“，从此不必回国？ 可怜被打死的都是没洋人关系没现政府背景的外地青年。我们在美国也类似，是没国人背景的移民 。如果困在国内，我就是雇几个北漂的码农工程师混混。

柳亚子老儿1949后退隐，免了他看不上的党魁同僚黄炎培儿孙日后被整死。但也免不了因为几句诗词被称为”牢骚“，遭现今网上被世人讥笑。

这就是您的“后现代”吧？还不如我们一起学作诗词？

• “They are in shock”: Indian students fear Trump has ended their American dream – The Guardian https://apple.news/AcUUtn0OqSnuUXTkthx4XKA

我给你看了，除了哈佛MIT，当然也有American Dreams 的主题，例如USC的讲演，是《疯狂亚洲富人》的导演 Jon Chu，台湾移民洛杉矶60+年中国饭馆儿的后代。刚从USC得了PhD in Fine Art。那个Columbia毕业去Caltech年PhD的移民后代功课学生代表，也不能算是美国梦吗。
非得“苹果新闻”投考哈佛大学的印度学生才算是美国梦吗？
另外给你看的三位：哈佛今年和去年的中印、MIT的印度毕业生代表演说，I only have one word to describe them: angry. 学校，当然有明显的政治和教育倾向。

Yes, Harvard failed these foreign students’ American Dream. There are a lot good students in the world 被坏了一锅粥。Harvard has the power to make things right.

But I guess, it just cannot disclose its foreign ties to the US government. If they don’t negotiate with the government, just wait for the government to investigate and disclose their foreign ties to the public. That will be the real further problem to Harvard. I hope Havard’s persistance is just for its pride.

I am just wondering how far these people go for a little bit giving up? Like China, 30% tariff is not the end of the world, but why “not only trade war, but any type of wars”? Or maybe it is already the matter of live-or-die?

When Chinese experts dialoged with Dr Kissinger during his last trip to Beijing, about relations to US administration, what he said was: Trump is the president of United States.

• Opinion | Which Is Worse, Trump or Harvard?
  – The Wall Street Journal https://apple.news/ASd4k7A5qRiimezYUU1RmWg

Harvard structured US government continuous policies for Democratic Party. The real topic should be: Harvard’s world politics gets challenged by a different federal administration. It is no longer an argument of opinions during an election. It is how to due with the results of the election.

I wonder how long for these people would rationalize this fact? They lost the election. They failed to get people voted them to continue the “Transform America” agenda. Its over.

And a WWIII is right at the corner ahead. Harvard failed all its globalism ideology, which caused many people die already. The world has no time to entertain these media debate, and other people also have right to live, before a treat of nuclear milting down.

There is nothing to do with democracy and science or world’s students’ American Dream. The choice is not between Harvard or Trump. It is how do we wake out from this continuous nightmare that Transform America caused.

By the way: I only can comment on the title of the article. Sorry, I said before, I don’t have register for trial of WJ. Shouldn’t it instead pay me to let me subscribe, for the trial.