香港大佬谈中西争议

• 有一些人刻意比較高志凱和陳啟宗，他們不是互相競賽，為要嬴取個人榮耀，都是替祖國發聲的。 我們請好好守護他們，不要隨意批判，喜這個惡那個，這種行為最損害國家人材呀！ 請愛祖國各處領域的人材，為國增光的黃炎子孫，那怕是榜上排名不高，也要保守和支持他們的付出。 外國人已圍團攻擊我們，怎麽還攪內訌呢，我們也要抱團抗敵！

在我看来，这些都是典型的“你对我错”、“分庭抗礼”风格的争辩，但总是并没有大前提的逻辑推演。

从同是17世纪国家的立场出发，中国的现代化立宪比大部分欧洲国家并不晚、或还更彻底（1911和平实现共和）。之后中国虽有“四分五裂”的割据，但直到二战后还是保住了大部分领土（尤其是打败了日本扶持满洲国和侵略企图）；倒是欧美各强国都在二战后相继放弃了所有的殖民地。

近40年中国的西式改革经济成功，更不必对西方认错。因为这次崛起，只是体现了second-commer advantage。

美国有迄今最悠久的联邦宪政，但中国的“民主”目前比起美国的也只是“一党”对“两党”之差。联想到我们天津人说到北京，只是说：“我们不就是少个前门楼子吗？”
大家都是平起平坐的列强，不必嫉妒，在同一个殖民时代，中国的“陆上拓疆”模式，看来就是比西方的“跨海飞地”方式更有长远和后发制人的优势。美国自己的独立就是一个西欧殖民者失败的案例。中西之间，在殖民成功和失败上，并不存在明确的正义与邪恶。但中国原则上是成功了。它仍有“新疆”（顾名思义），在自己的手上。
二战后形成的全球多元文明（从少数列强及其属地的60多个衍生成了200个国家）是欧美列强不得已自己发起的。而中国仍还正在享受集权统一的盛世，更不肯放弃为清祖的疆界寸土必争。它对世界市场的瓜分也不会文明和公平，就如同欧美列强过去对“新世界”。
过去欧美日本是百步，今天他们只有五十步了。too bad。

中国的竞争力，关键不是在于正义或公平与否，而是在于如何保持本国社会的底层生产力。今年的东西方竞争，西方的非法移民，本意即是说“把大批移民和季节工限制在法律保护之外、以便于奴役”。这就是变相、扩大的现代农奴制。这种新的社会化蓄奴实验，在近20年来是明显失败了，而且西方社会结构已被暴民侵蚀，宗教人口比重颠倒，势必危及原住民的统治。

中国也别想与世界辩论贸易的公平准则。国度的存在本就是为了保护本土的私利、遏制他国的进取。对外，唯有武力才能令其折服，就像过去英法对晚清。不然它不肯“开关”。

但也要看到的是：帝国会崛起也会没落（就像大英帝国）；后崛起者也会加速失败（就像日本）；建国者也会自行瓦解（就像华夏九鼎的九百年周帝国，及其秦始皇的仅十几年，和之后至今的所有朝代轮回）。

诚然言语相对，但并不是针锋相对。这位“大佬”的争辩往往文不对题：例如，用中国人演奏西方古典音乐或得奖美国电影来解答其“社会贡献”。当被拒绝后，又用一带一路还看不到结果的投资来代表已经做到的世界贡献，用电动汽车的制造业来说明工业成功，这些都是意愿、动机和投入，并不是效果。然后，被问到为什么中国自己不接受巴勒斯坦当前的难民，陈大佬儿却漫无边际地提到唐朝的中东移民、民国的犹太移民；但是当前？“我不知道，你可以问中国”。问中国？你说了那么一大套代表中国，现在却又说不知道，让记者自己去问，那还见你干嘛呢？